Dzieki kol. Sferoida i innym, wywiazala sie interesujaca dyskusja. Pozwole sobie i ja wtracic swoje 3 grosze - moze inni koledzy mnie skoryguja?
Otoz, by dalej roztrzasac ten problem, trzeba sobie zdac sprawe z nast. pojec:
1-ksztalt rufy (kwadratowa - tzw. square stern)
2-ksztalt podciagniecia oplankowania pod rufa (kwadratowe - tzw. square tuck)
3- ksztalt rufy (okragla - tzw. round stern) i
4-ksztalt owego podciagniecia podrufowego (okragle - tzw. round tuck).
Gdzies do ok. pierwszej polowy XVIII w. stosowano owo rozwiazanie jako square stern/square tuck. Przyklady - szwedzki Wasa, czy angielski Sovereign of the Seas...
Od polowy XVIII wieku byl okres przejsciowy - tj. square stern/round tuck
od ok. 1800r. - prawie wylacznie round stern/round tuck
O co chodzi? Typ rufy to jej ksztalt powyzej jej nawisu. Byla to najpierw prosta zabudowa szkieletu skladajacego sie z przewaznie 7miu pionowo/ukosnych wytykow, w jednostkach mniejszych ich liczba byla mniejsza.
Profil takiej rufy byl prawie plaski, z tylko lekkim uwypukleniem ku tylowi w osi centralnej. Tu tez byly wyciecia na okna, czy w nawisie luki dzialowe dla tzw. stern chasers. No i liczne ornamentacje. Okolica ta byla konstrukcyjnie najslabsza na calym okrecie.
Aby wzmocnic ten detal, zaczeto rufe zaokraglac. I ograniczac niepraktyczne dekoracje. Najpierw zaczeto stosowac polkolisty tuck, czyli lukowatego ksztaltu podwiniecie oplankowania kadluba do stewy rufowej, zamiast dawne kanciaste zakonczenie do owalnego ksztaltu nawisu rufowego tzw. square tuck. Potem tez zmieniono i sama rufe - ten ksztalt pozostal do dnia dzisiejszego, z pewnymi wariacjami.
Z tego co ja wykumalem po poszukiwaniu informacji na internecie, jest co nastepuje:
- znalazlem bardzo niewiele jakichs planow, rysunkow odnosnie HMS Wolf 1752. Jeden archiwalny, oryginalny plan zamiescilem tutaj:
http://www.bluemelon.com/pstrykacz/hmsw ... o-10035945 jako ze jest on zbyt duzy na zapodanie go na Kodze, a nie chcialem zmniejszac jego formatu by zamazac jego przejrzystosc.
- wg. tego planu, HMS Wolf 1752 mial rufe typu przejsciowego, tj. sama rufa byla kwadratowa, ale jej zakonczenie nizej nawisu (tzw. tuck) byl typu round, okraglego (widac, ze tu podciagnieto lukowato planki poszycia do stewy rufowej, a nie - jak sugeruje projektant z Shipyardu, do krawedzi tej owalnej "ostatniej wregi", jak to jest np. na szwedzkiej Wasie.
Nie wiem, dlaczego ow projektant wybral takie wlasnie rozwiazanie, gdy jednoczesnie mial na historycznym planie z NMM okragly tuck? Zmienia to radykalnie konstrukcje rufy, bo pojawia sie tu koniecznosc zastosowania szeregu tzw. stern transoms, zamiast tej owalnej "wregi" rufowej.
Na zalaczonym planie (link - patrz wyzej), zaznaczylem na niebiesko trzy linie krzywe, tzw. wodnice, 1,2,3 i jej odpowiedniki na rzucie bocznym kadluba, jako 1', 2', 3'. Sa to linie obrazujace ksztalt podwodnej czesci kadluba na roznych poziomach zanurzenia. Wodnica 3 reprezentuje praktycznie linie wodna okretu. Widac wyraznie na przykladzie wodnicy nr. 3, ze jej przebieg na rufie jest lukowaty, az do zakonczenia jej przy stewie rufowej. Gdyby byl on czworokatny (czyli typu starszego, sprzed 1700) to przebieg tej wodnicy bylby raczej podobny do tego, jak zaznaczylem w kolorze rozowym. A tak wlasnie optowal projektant z Shipyardu.
Poniewaz ow rysunek jest autentycznym dokumentem z NMM, a sam okret jest juz z roku 1752, sklanialbym sie raczej ku rozwiazaniu jak na tym rysunku, a nie jak jest w planach z Shipyardu.
PS: aby sciagnac sobie ow rysunek z tamtej witryny Bluemelon, kliknij na symbol strzalki skierowanej ku dolowi, ku rynience i wybierz format "Original". Symbol ow jest w prawym dolnym rogu strony, pod rysunkiem.
Mam nadzieje, ze owe moje wypociny wyjasniaja nieco ow problem.